Выселение за долги — уже новая реальность

Когда лицо не может расплатиться с долгами, банки и иные кредиторы могут забрать имущество должника, т.е. принудительно продать его с торгов, а вырученные средства оставить за собой в счет задолженности.

Кредиторы стали претендовать даже на единственное жилье должника, из-за чего человек может лишиться в банкротстве не только долгов, но и дома.

Раньше считалось, что должника нельзя оставить ни с чем в угоду кредиторам – долги долгами, а право на жилище – превыше всего (статья 446 ГПК РФ). Но Конституционный Суд уже неоднократно высказался о том, что статус единственного жилья не является безусловным препятствием для его продажи с торгов в интересах кредиторов (Постановления от 14.05.2012 № 11-П, от 26.04.2021 № 15-П).

Даже несмотря на то, что законодатель так и не предусмотрел возможность выселения граждан из единственного жилья за долги, Конституционный суд настаивает на том, чтобы отдать приоритет интересам кредиторов, а не праву на жилище. Следуя таким своеобразным конституционным ценностям, Конституционный Суд разрешил судам лишать граждан единственного жилья даже до внесения соответствующих изменений в законодательство. И судебная практика уже начала складываться в пользу кредиторов.

Но не все так однозначно. Если доверить свои права профессионалам, то, безусловно, можно найти решение даже в крайне сложной ситуации.

Прежде всего стоит подробнее разобраться в разъяснениях Конституционного Суда. Именно они в данном случае выполняют роль законодательных предписаний, пока Государственная Дума так и не придумала способ найти баланс между интересами кредиторов и правом должника на жилище.

Конституционный Суд не забыл про конституционные права граждан на жилище и поэтому допустил обращать взыскание не на любое единственное жилье, а только на роскошные жилые помещения, т.е. такие, «объективные характеристики которых превышают разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище, притом что их стоимость может позволить удовлетворить имущественные притязания взыскателя (значительной их части) и при этом сохранить для гражданина-должника и членов его семьи возможность реализовать конституционное право на жилище». Например, в первом деле 2012 г. спор касался дома площадью 332, 5 кв. м., а в 2021 г. – 110 кв. м.

Обращение взыскания на единственное жилье возможно только в том случае, если вырученных средств будет достаточно и для погашения долга, и для покупки в этом же месте жительства более скромного, но адекватного жилого помещения. Для этого необходимо учитывать не только площадь жилого помещения, но и его стоимость, соотношение этой стоимости с размером долга, среднюю рыночную стоимость жилых помещений в соответствующем поселении, а также норму предоставления. При этом сама по себе норма предоставления не является критерием роскошности для принятия решения о продаже, а учитывается только для оценки стоимости альтернативного жилого помещения.

Даже из роскошного жилья нельзя выселить просто на улицу – кредиторы обязаны сначала приобрести иное жилое помещение, площадью не меньше нормы предоставления, в том же месте жительства (поселении) и согласовать выбор нового жилья с должником. Порядок такого «размена» устанавливает суд, что требует активного участия профессиональных представителей в процессе, которые могли бы в должной мере защитить интересы должника.

Также важно учитывать актуальную практику судов по применению соответствующих позиций. Верховный Суд обратил внимание на необходимость учета поведения должника. Если он незадолго до банкротства или даже в процессе банкротства физического лица умышленно создал статус единственного жилья для своего роскошного дома, чтобы его «увести» из-под взыскания, это может сыграть не в его пользу (Определение Верховного Суда от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542). Но если должник вел себя добросовестно и не создавал препятствий для удовлетворения интересов кредиторов за счет имеющегося имущества, помимо единственного жилья, суд с большей вероятностью встанет на сторону должника (Определение Верховного Суда от 26.06.2021 № 303-ЭС20-18761).

Таким образом, вопрос сохранения единственного жилья в деле о банкротстве физического лица сегодня уже не является таким однозначным. И если вы не хотите участвовать в «Игре в кальмара» в реальности, а просто хотите досмотреть сериал, то доверьте свой правовой вопрос профессионалам!

Читайте также на сайте Пятого канала

Доверьте свой вопрос профессионалам

Оставьте заявку на консультацию

Выселение за долги — уже новая реальность

Консультация