Новые правила примирения сторон в суде

  Октябрь продолжает череду существенных изменений в процессуальном законодательстве, и с «25» октября 2019 года вступает в силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ (далее по тексту — «Закон»), которым внесены поправки не только в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГПК) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту АПК), но и в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС). 

  В этот раз изменения коснулись такого важного процесса как примирение сторон — лучшего исхода судебного разбирательства для всех участников процесса. 

  Закон содержит новеллы, устанавливающие виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, правовой статус судебного примирителя и требования к нему, а также новеллы, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении медиации (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; далее по тексту – «Закон о медиации»). 

 Теперь в ГПК, АПК и КАС закреплено, что стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры. Рассмотрим более подробно формы таких примирительных процедур. 

  В законе (ст. 138.2 АПК и ст. 153.3 ГПК, ст. 137.3 КАС) предусмотрены следующие виды примирительных процедур: 

- переговоры;

 - медиация;

 -судебное примирение. 

  Если о медиации, как способе урегулирования спора, известно, так как с 2010 года существует Закон о медиации, то переговоры и судебное примирение – это действительно новые институты, которые интересны к изучению и дальнейшему применению. 

  Например, главное отличие переговоров от медиации – это отсутствие посредника. Норма о процедуре проведения переговоров никак строго не регламентирует и не ограничивает стороны в этом процессе, а наоборот, оставляет ход переговоров на их усмотрение. Правда, в настоящий момент, не совсем ясно, как стороны будут использовать этот вид примирения, и будет ли он эффективным для сторон. Возможно, аналогию можно провести с расторжением брака, когда при отсутствии согласия одного из супругов, суд вправе назначить срок для примирения, и в этот срок супруг самостоятельно принимает меры для разрешения конфликта (ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации).

  А вот другой вид — судебное примирение, как и медиация, предполагает наличие посредника в урегулировании спора. Тогда возникает вопрос, зачем медиацию и судебное примирение разделили на два самостоятельных вида?

  Принципиальное отличие как раз и заключается в посреднике, а также требованиям, предъявляемых к судебному примирителю и медиатору. 

 Если медиатором сейчас может выступать как лицо, имеющее высшее образование и дополнительное образование по вопросам медиации, так и судья в отставке, то судебным примирителем может выступать только судья в отставке. 

 Стороны по взаимному согласию определяют кандидатуру из списка судебных примирителей. Далее выбор сторон утверждается определением суда. 

 Судебный примиритель вправе: 

- вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле; 

- изучать представленные сторонами документы; - знакомиться с материалами дела с согласия суда;

 - осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения деловых отношений. 

  Важно отметить, что судебный примиритель не считается участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников как арбитражного, так и гражданского процесса. 

  Рассмотренные виды примирительных процедуры во всех судебных процессах, безусловно, призваны разгрузить работу судов. Качественное урегулирование спора в примирительном порядке должно существенно снизить огромную нагрузку судей, так как результатом примирительных процедур должно быть: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска (ст. 138.6 АПК, 153.7 ГПК, 137.7 КАС). 

  Стоит также обратить внимание и еще на одно нововведение Закона, которое коснулось исполнительного производства и закрепило новый вид исполнительного документа. Если, в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, достигнутое сторонами медиативное соглашение нотариально удостоверено, то оно имеет силу исполнительного документа (ч.5 ст. 12 Закона о медиации, п.3, ч. 1, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).